RIVER: DIRIGENTES, JUGADORES Y POLICIAS

Aclaración que espero no oscurezca. Detesto a los dirigentes, empresarios, sindicalistas, políticos, en fin, a todos aquellos que tengan medios mafiosos (aprietes, coacciones, extorsiones) como herramientas para llevar a cabo su trabajo. Por ende, detesto a Grondona, a Aguilar y a todos aquellos que han destruido institucionalmente a River, y lo han llevado a la situación económica en que hoy se encuentra.
Todos deberán responder (espero que ante la justicia) por lo que hicieron y/o por lo que deberían haber hecho y no hicieron.
Dicho esto, también me gustaría dejar planteada mi postura.
Encuentro, sumamente difícil, sostener esta relación directamente proporcional entre malos negocios institucionales y que Pavone marre un penal.
Lo que quiero decir es que me resulta difícil suponer que la culpa de que Caruso, desperdicie una ocasión de gol debajo del arco, dentro del área chica, sea de Aguilar, que los infinitos errores de Arano, sean necesariamente derivaciones de las actitudes de Pasarella. Que las reiteradas faltas de Juan Manuel Díaz cerca del área de River, que permitieron, por ejemplo, el gol de estudiantes, o los horrores cometidos como en el último gol de Belgrano (a donde se supone que quería rechazar) sean obra y arte de Grondona.
En todo caso, habrá que aclarar las cosas de una vez y por todas; aclarar que los jugadores, no ponen todo lo que hay que poner, si es que no les pagan. Y aquí si, entonces, las malas dirigencias tendrán su responsabilidad, pero para ello terminemos con la hipocresía y las lágrimas de cocodrilo.
Porque los que ganan y pierden son los jugadores, y en algunos casos las malas decisiones de los directores técnicos.
Muchos sostienen que en River las últimas administraciones destruyeron las inferiores. Comparto esta postura, pero me pregunto sólo las últimas?. Cuando fue la última vez que en River jugó un marcador de punta izquierdo (antiguo número 3) que hubiese salido de las inferiores de River. Por lo menos desde que yo tengo uso de razón, no ha ocurrido. Hablo desde el ´86. Desde Montenegro hasta aquí, ni uno. Lo mismo ocurre con un marcador por derecha, aquí la excepción sería Lombardi, pero cuánto hace que esta Ferrari? River no ha sacado un marcador de punta en condiciones de jugar en primera desde por lo menos hace 20 años.
En definitiva, más allá de Pintado, Aguilar, Pasarella, lo cierto es que al final, bien al final, River, en dos partidos no le pudo ganar a Belgrano de Córdoba, si a Belgrano de Córdoba. En dos partidos River sólo le pudo hacer un gol a Belgrano. Podrán decir que fue perjudicado por los arbitrajes, y es cierto, pero qué se esperaba. Qué se podía esperar de Pezzota?. No se previó un partido, pensando que Pezzota iba hacer lo que hizo?, esto es claramente un análisis con el diario del lunes, pero no era tan desconsiderado.
Claro, estamos hablando de lo que debió haberse previsto por el DT, pero ya sabemos que Juan José López, no sólo no ha podido prever nada, pero nada de nada, sino que tampoco hizo nada (bien) durante los partidos.
La primera vez que pisé una tribuna de la cancha de River, fue a los 10 años de edad, en ese momento, año 1987, mi padre me llevó a ver el partido despedida de Norberto “beto” Alonso. Desde entonces, he concurrido, casi asiduamente a la cancha. En especial en los últimos seis años. En todo ese período, he escuchado como se alentaba e insultaba a varios jugadores, también se ha escuchado y miles de oportunidades que la hinchada pidiese que entrase, desde el banco de suplentes, tal o cual jugador, pero lo que nunca escuche, es que más de 50 mil personas entonasen una canción solicitando que saquen a un jugador de la cancha. Eso pasó contra Belgrano. Todos, absolutamente todos, (con miles de visiones futbolísticas distintas) coincidíamos en que Arano no podía seguir en la cancha. Pero el único que parece que sabe de futbol es JJ. No sólo no lo sacó, sino que sacó al otro mediocampista. Puede ser que todos estuviésemos equivocados?. Puede ser que el único que sabe de futbol, es el que ya tiene cuatro descensos en su haber?
Tampoco es tan loco creer que iba a ocurrir lo que finalmente ocurrió con algunos (pocos muy pocos) hinchas de River.
Para el partido hubo asignados 2200 policías. Y habría por lo menos otras 300 personas de la empresa de seguridad de River
Durante el encuentro, estaban instaladas al borde de toda la pista de atletismo una valla con rejas, detrás de las cuales estaban pegados, uno al lado del otro, efectivos policiales y personal de seguridad. Cuatro policías, uno de seguridad, cuatro policías, uno de seguridad.
Para que estaban?
A la primer agresión (una persona intento pasar al campo de juego desde la tribuna Sivorí baja, y unos cuantos comenzaron a tirar con los plásticos de los asientos rotos) se retiraron hacia el interior del campo de juego y comenzaron a arrojar agua a discreción sin importar a donde ni a quien.
Detenido el partido, se agruparon los jugadores de ambos equipos, minutos después se suspendió y los jugadores se retiraron. Recién después abandoné el Monumental. Salí por calle Udaondo, caminando sin ningún problema, pero en ese momento, ya los carros hidrantes y la caballería se dirigían hacia esa avenida, arrojando agua, otra vez sin sentido.
Al llegar al auto, estacionado sobre Cabildo, sintonicé Continental, en donde los periodistas decían lo mismos que yo había visto. Días después tanto jugadores de Belgrano como el árbrito, declararon que la policía no los protegió
Algunos son protagonistas en la vida, y otros, gustan de vivir la vida, a través de sus protagonistas. Estos últimos se apasionan con la pasión ajena. No son mejores ni perores, las diferencia está en el hecho de estar en el escenario o mirarlo a través de un medio. Soló de esta forma puede explicarse que programas como los de Jorge Rial o Viviana Canosa, solo por citar los peores, puedan seguir en el aire de la televisión argentina. Solo porque hay personas que gustan de vivir las vivencias ajenas. Vivir por lo que dice y se hace otro.
Por ende, sólo aquellos que nunca hayan estado en una cancha de futbol, y que se informen por C5N, podrán librar de culpa y cargo el actuar policial. Solo ellos pueden no saber cómo es que actúan las fuerzas de seguridad.

Periodistas

Allá por 1995, luego de terminar la secundaria, y como todo jugador de fútbol frustrado intenté seguir la “carrera” de periodista deportivo. Por ese entonces, quizá aún todavía, las instituciones, que brindaban estas carreras, eran todas privadas, y ante la imposibilidad económica de hacer frente a las matriculas, comencé con el C.B.C para la carrera de abogacía en la UBA.
En 1998, comencé periodismo, en general, ya no sólo deportivo en el Centro de Estudios Buenos Aires. (CEDEBA).
Hasta ese momento, sólo me acercaba a los medios de comunicación, a causa del deporte. En especial a la radio. Y en exclusividad a Competencia.
A partir de allí, mi acercamiento fue sobre todo por el lado del periodismo de investigación. Y en esa línea, Lanata fue sin duda un icono.
Desde entonces, escuche, miré y leí a Lanata y a Victor Hugo junto a sus distintos equipos y fui aprendiendo de la profesión con sus ejemplos.
Con ellos entendí varias de las acciones, fraudulentas en general, llevadas acabo en la década del menemismo, tanto a nivel político como en lo deportivo.
Lanata, Tenembaum, Zlotogwiazda, Verbitsky nos mostraban los hechos más corruptos de esa época. Hablaban, mostraban, escribían acerca de cómo al poder real lo tenían las empresas privatizadas, como Clarín compraba cuanto podía y era cada vez más un monopolio. Como Clarín, La Nación y el Estado de Videla se habían quedado, delictuosamente con Papel Prensa y como eso alteraba la igualdad de condiciones con el resto de los diarios.
Por aquellos años, Lanata se jactaba de haberse ido de Pagina/12, en el momento en que vio a Magnetto charlando con Zokolowicz (traducido, a Clarín comprando Pagina/12).
En sus editoriales e investigaciones no faltaban comentarios contra Daniel Hadad y sus negociados con Menem y con los militares para quedarse con AM 710. Se encargaba siempre de decir que Hadad no era periodista sino un empresario. En una entrevista a Luis Majul, para el libro “Periodista”, Lanata le aconsejaba que dejara Radio Continental, en ese momento perteneciente al paquete accionario del CEI.
En tanto Víctor Hugo, y su equipo, además de su apología Bilardista (que no comparto) nos enseñaba como Clarín/TyC/Fox Sports/AFA y allegados al menemismo fundían a los clubes y se robaban no sólo el dinero que de la televisión sino el fútbol entero.

Con el tiempo, algunas cosas cambiaron. Lanata dejó un programa de tele, volvió, se peleó con Tenembaum, Zlotogwiazda y Paenza, Luego se reconciliaron, Zlotogwiazda y Paenza tuvieron su programa radial. Lanata vendió la revista XXIII, que había sido XXII y antes XXI. Volvió a la tele. Se fue (lo fueron). Condujo un programa producido por Majul. Se pelearon. Volvió a la radio. Se fue. Se peleó con Verbitsky y con todos los que se quedaron en Página/12. Escribió para Perfil. Se peleó con Fontevecchia. Fundo/fundió otro diario, (Critica). Siguió pegándole a Clarín y sus editores por la complejidad que conllevaba tener el papel para el periódico a un precio competitivo con Clarín y La Nación (expropiadores de Papel Prensa). Volvió a escribir a Perfil. Volvió a darle notas a Majul.
Hoy trabaja para la “Turner”, es columnista en todos los programas políticos de TN (Palabras + palabras -, A dos voces) escribe los domingos en Clarín y claro, defiende a Clarín.

Víctor Hugo, mantuvo su lucha contra el monopolio. Y claro esta, y no tendría porque no ser así, se alineo con el gobierno con el tema de la Ley de medios y el fútbol para todos.

Luego de esta reseña, resulta curioso como según algunas visiones el que se cambió de bando, y además por plata, es Víctor Hugo, en tanto ahora parece que Lanata es el más coherente.

Hoy twittearon una frase de Alejandro Fabri, que me gustó, dice que “la credibilidad, es como la virginidad, se pierde una sola vez” y me da toda la sensación que Lanata acaba de desvirgarse.

No ejerzo el periodismo, claramente por cuestiones de capacidad. Pero si de alguien aprendí es de Lanata y de todos los que alguna vez trabajaron con él.

Pero la verdad es que tengo la sensación que todo esta patas arriba (y Galeano acá no tiene nada que ver, también el ha mantenido su postura).
Porque si quiero hacer algo de periodismo tendré que volver a estudiar. Mis referentes cambiaron. Qué hubiese dicho Lanata si el que trabajaba para la “Turner” hubiese sido Hadad ¿quién, entonces, cambió por plata?

En el día del periodista, esta no es más que una muestra de lo que se puede ser o no ser. Claro que el periodismo de oposición es muy válido, quizá muchos de mis referentes, mantengan esta idea, de que siempre y no importa contra quien, hay que estar en la oposición.

En definitiva, qué es el periodismo. Creía que se trataba de contar lo que pasaba. Pero siempre hay muchas cosas que pasan, y el conflicto se da por la decisión de qué contar de todo lo que pasa. Allí juegan lo ideológico y los intereses. Mientras lo ideológico, se mantenga por sobre los intereses, habrá buen periodismo.