Con el desalojo del predio del Parque Indo-americano, realizado el día 6 de diciembre de 2010, se mediatizaron una serie de situaciones; de tomas similares, que se producen desde hace tiempo, pero que la mayoría desconocía.
Hoy, 21 de diciembre de 2010, el tema en cuestión es la toma de un predio que supuestamente corresponde al club Albariño.
Pero vayamos por parte, no estuve, ni conozco minuciosamente lo ocurrido en el Indo-americano, pero si en otras tomas, y la mayoría de las mismas se dan de igual manera y, por cierto, bastante alejada a la forma en que la presentan los medios de comunicación.
Albariño
El 30 de Junio de 2007 se realizó una denuncia ante la Comisaria N° 48 mediante la cual se informó que aproximadamente 70 personas habían ocupado un predio propiedad del ONABE y cedido para ser utilizado al Club Albariño. La denuncia fue realizada por el representante legal del Club, el Dr. Nicolino.
Reitero, el predio es del Estado, regenteado por el ONABE (Oficina Nacional de Administración de Bienes del Estado), y cedidos al Club Albariño a condición de que se realizaran determinadas obras y acciones que, obviamente nunca se hicieron.
Pero sobre este tema volveremos mas tarde.
Estábamos con la toma, ya hoy totalmente instalada, de un sector de tierras del Onabe, ocurrido en 2007.
Las actuaciones, de la denuncia, fueron remitidas a la Fiscalía en lo Correccional N° 14. El Fiscal ordenó medidas tales como; declaración testimonial de la presidente de la ONABE, intervención al centro de Gestión Vecinal y toma de vistas fotográficas.
Una vez realizadas las medidas requeridas por el Fiscal, éste, resolvió que se eleven las actuaciones al Juzgado para que el Sr. Juez declare el archivo de las presentes actuaciones en tanto no hay delito por no tratarse del tipo penal de Usurpación si no de un reclamo de vecinos ante necesidades básicas insatisfechas.
No obstante lo dictaminado por el Sr. Fiscal, el Juez del Juzgado en lo Correccional 14, se declaró incompetente y remitió las actuaciones a la Justicia Federal, dado que se trataban de tierras del Estado. El expediente fue recibido entonces, por el Juzgado del Dr. Rafecas.
El Fiscal Federal pidió la nulidad del dictamen de la Fiscal Correccional en el cual se solicita el archivo de la causa por inexistencia de delito. El Juez Rafecas rechazó el pedido de nulidad del Fiscal.
El Dr. Rodríguez, abogado de la ONABE pidió se requiera el desalojo inmediato del predio como medida cautelar, propuso testigos y solicitó intervención de Gendarmería Nacional ante la poca acción de la Policía Federal.
El juez Rafecas, declaró la falta de legitimación del Fiscal para pedir el desalojo del predio y, entendiendo que las medidas cautelares deben tomarse respetando las libertades individuales y con la mayor mesura posible, decide rechazar la solicitud de reintegro del inmueble dándole más ponderación al interés de los ocupantes, que reclaman necesidades insatisfechas a las cuales el Estado no puede darle solución, por encima de la incolumidad del patrimonio estatal.
La resolución del Juzgado fue apelada por el Fiscal y el abogado de la ONABE, apelaciones concedidas y ganadas ante la Cámara que dispuso el rechazo de la resolución del Juez y requirió que se vuelva a resolver solicitando el desalojo.
Posteriormente se identifico a algunos de los ocupantes, se tomaron nuevas declaraciones testimoniales y vistas fotográficas y el 30 de abril del 2008, el Juez dispuso, entre otras medidas el desalojo del predio en 30 dias; asimismo se dio intervención al Ministerio de Desarrollo social de la CBA y se citó a prestar declaración indagatoria a algunos de los usurpadores.
Por último y luego del cumplimiento de las medidas requeridas por el Juzgado, el 4 de septiembre de 2008, el Juez dispuso el desalojo del predio para el 29 de octubre de 2008.
El 28/10/08 por distintas apelaciones ante la Cámara Federal, la Sala I suspendió el desalojo hasta tanto se garantice una vivienda digna para los ocupantes.
Así fue la toma, que hoy aún perdura, sobre una parte de los terrenos del Onabe, ocupados en 2007.
Al año, de la resolución de la Cámara Federal, en 2009, se produjo una nueva toma, en un terreno lindero, esta vez, se trató de una propiedad privada. La situación jurídica, se encuentra en trámite en la Justicia Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires.
Por último, sobre la toma que perdura desde hace unos días sobre lo que era la cancha de fútbol. Es necesario aclarar que no fue el primer intento.
Modalidad
La forma en que ocurren estas tomas, suelen ser las mismas. Muchas familias con serios problemas habitacionales, un grupo armado y/o de choque (punteros políticos), que pocas veces tienen que ver con estas familias. Estos “duros” hacen la primera toma, lotean, venden y desaparecen. Las familias, por lo general, mujeres con varios hijos, invierten lo poco que tienen y se quedan a la buena de ¿dios?
Así ocurrió en Albariño, en 2007, en el predio contiguo en 2009, en el indo-americano y el Albariño en la actualidad.
Varias cosas
- La inacción de la Policía Federal en el indoamericano fue criminal. Es decir fue un delito criminal. Una inacción. Un delito de los que, penalmente, se los conoce como delitos por omisión.
- La utilización política de los referentes de la Ciudad, los pinta de pie a cabeza. Son una lacra. Horacio Rodríguez, miente y miente. Y lo hace esencialmente por dos cuestiones, una por ideología, la otra por desconocimiento. No sabe, no conoce, no ha estado ni por asomo, cerca de los problemas que se tienen en los barrios de emergencia. Me animo a apostar que desconoce dónde se encuentra Ciudad Oculta o con qué numero se la conoce a esa villa (15, por cierto)
- Suponer que los ocupantes de territorios se iban a retirar de las tierras tomadas, sólo con la promesa de ¿créditos? o bajo la coacción de negar beneficios sociales, es subestimar la inteligencia y jugar con la necesidades de la gente. Que los “ocupas” del indoamericano se hayan retirado no hace más que dejar en claro, que se trataba más de punteros políticos que de otra cosa.
- Punto a tener en cuenta y que quede en claro, el predio ocupado en Santander y Av. Argentina, no es propiedad del club Albariño, es del Estado Nacional, antes administrado por ONABE, ahora por ADIF (Administración de Inmuebles Ferroviarios). Y esa cancha, no era usada por los vecinos.
martes, 21 de diciembre de 2010
lunes, 8 de noviembre de 2010
Triste, Pasarella, Cappa y River
Tristeza. Es el primer sentimiento que me genera la desvinculación de Ángel Cappa como técnico de River. Tristeza por varias situaciones. Tristeza por Pasarella. En menos de dos años ya echó a dos técnicos, parece haberse olvidado de sus tiempos de entrenador. Tristeza porque va perdiendo credibilidad, si algo se esperaba es que; primero fuese convincente consigo mismo, luego con la comisión directiva y que pudiese, como en sus épocas de capitán, bancarse las decisiones. No fue así. Es más creo que ya nadie espera el resultado de la auditoria. Alguien realmente cree que de allí salga algo importante para River? La pregunta que queda sobrevolando respecto del presidente es, si no puede sostener su posición ni siquiera ante buena parte de su allegados de la comisión directiva, cómo podrá sostener posiciones ante la AFA, la CSF o la FIFA?.
Tristeza por River, más allá de varios y muchos desaciertos y errores, hubo varios encuentros en los que debió llevarse más de lo que terminó cosechando.
Tristeza por Cappa. Se suele decir, y es algo en lo que la mayoría coincide, que los resultados son producto de buenos y sostenidos proyectos. Los periodistas no se cansan de elogiar lo hecho por Estudiantes, Vélez o Banfield. Tengo otra teoría. Ni mejor ni más corroborable que la anterior. Tengo la sensación que no son los procesos serios los que consiguen resultados, sino todo lo contrario, son los resultados los que te dan aire y tiempo para llevar a cabo un proyecto serio y duradero. O acaso Gareca tuvo un largo proceso para llegar al título, y Sabella?. Estos entrenadores, armaron equipos y esquemas que rápidamente les posibilitaron conseguir resultados, y a partir de allí poder programar recambios de jugadores y estrategias a largo tiempo. Por qué sino, no se cuestiona hoy a Falcioni. Banfield tiene la misma cantidad de puntos que el River de Cappa, sin embargo nadie duda de la continuidad del ex arquero al mando del equipo sureño. Es que Banfield cuenta con un campeonato en el último año, y es eso lo que permite trabajar un proceso con tranquilidad. Otro caso es el de Lanús, quien luego de conseguir el campeonato, ha tenido buenas y malas, pero, salvo alguna excepción Zubeldía ha trabajado tranquilo. Ah, Lanús también tiene la misma cantidad de puntos que los del bajo Belgrano.
No creo entonces, que Cappa pueda dirigir equipos argentinos mientras aquí se siga jugando torneos cortos. Claramente, el ya ex técnico de River, pretende llegar al resultado como conclusión de un proceso, y no del modo contrario.
Tristeza por los jugadores y la comisión directiva. Bueno, no se si tristeza, quiza vergüenza. Alguien puede decirme quienes son estos tipos eruditos del fútbol de la CD de River? No se le baja el pulgar a nadie, antes de un clásico. Tan fuertes se creen. Y los jugadores. Que River este complicado con los promedios no es un problema de Cappa sino la consecuencia de, por lo menos cuatro torneos malos, muy malos. Y mucho de los todavía hoy jugadores de River, estuvieron en esos cuatro campeonatos. Cuando van hacer una autocrítica y salir a respaldar a un técnico, cuando van a reconocer que los que pierden las marcas son ellos, los que le tiran al cuerpo del arquero a tres metros del arco son ellos.
Tristeza por mi. Soy de River, y todo esto me provoca tristeza. En realidad ¿qué es ser de River? Las ideas de Cappa son las que más representaron mí gusto futbolístico en mis 33 años, lo que no estoy seguro es que ése gusto sea justamente, el que se jactan de tener en algunas tribunas del monumental. Hay un gusto Riverplatense? Por cierto, tengo la entrada para el súper clásico, esta a disposición.
Tristeza por River, más allá de varios y muchos desaciertos y errores, hubo varios encuentros en los que debió llevarse más de lo que terminó cosechando.
Tristeza por Cappa. Se suele decir, y es algo en lo que la mayoría coincide, que los resultados son producto de buenos y sostenidos proyectos. Los periodistas no se cansan de elogiar lo hecho por Estudiantes, Vélez o Banfield. Tengo otra teoría. Ni mejor ni más corroborable que la anterior. Tengo la sensación que no son los procesos serios los que consiguen resultados, sino todo lo contrario, son los resultados los que te dan aire y tiempo para llevar a cabo un proyecto serio y duradero. O acaso Gareca tuvo un largo proceso para llegar al título, y Sabella?. Estos entrenadores, armaron equipos y esquemas que rápidamente les posibilitaron conseguir resultados, y a partir de allí poder programar recambios de jugadores y estrategias a largo tiempo. Por qué sino, no se cuestiona hoy a Falcioni. Banfield tiene la misma cantidad de puntos que el River de Cappa, sin embargo nadie duda de la continuidad del ex arquero al mando del equipo sureño. Es que Banfield cuenta con un campeonato en el último año, y es eso lo que permite trabajar un proceso con tranquilidad. Otro caso es el de Lanús, quien luego de conseguir el campeonato, ha tenido buenas y malas, pero, salvo alguna excepción Zubeldía ha trabajado tranquilo. Ah, Lanús también tiene la misma cantidad de puntos que los del bajo Belgrano.
No creo entonces, que Cappa pueda dirigir equipos argentinos mientras aquí se siga jugando torneos cortos. Claramente, el ya ex técnico de River, pretende llegar al resultado como conclusión de un proceso, y no del modo contrario.
Tristeza por los jugadores y la comisión directiva. Bueno, no se si tristeza, quiza vergüenza. Alguien puede decirme quienes son estos tipos eruditos del fútbol de la CD de River? No se le baja el pulgar a nadie, antes de un clásico. Tan fuertes se creen. Y los jugadores. Que River este complicado con los promedios no es un problema de Cappa sino la consecuencia de, por lo menos cuatro torneos malos, muy malos. Y mucho de los todavía hoy jugadores de River, estuvieron en esos cuatro campeonatos. Cuando van hacer una autocrítica y salir a respaldar a un técnico, cuando van a reconocer que los que pierden las marcas son ellos, los que le tiran al cuerpo del arquero a tres metros del arco son ellos.
Tristeza por mi. Soy de River, y todo esto me provoca tristeza. En realidad ¿qué es ser de River? Las ideas de Cappa son las que más representaron mí gusto futbolístico en mis 33 años, lo que no estoy seguro es que ése gusto sea justamente, el que se jactan de tener en algunas tribunas del monumental. Hay un gusto Riverplatense? Por cierto, tengo la entrada para el súper clásico, esta a disposición.
lunes, 6 de septiembre de 2010
No soy tan importante.
Estaba por escribir una monografía, respecto de la libre expresión, para presentarla como trabajo final de la materia Libertad de Expresión, del postgrado que estoy realizando, en el marco de la Especialización del Ministerio Público Fiscal. Decía, estaba leyendo y escribiendo respecto de distintas teorías de la libre expresión, de la real malicia, y otras cuando se me dio por corregir, vía twitter, una abreviación que había utilizado Julio Piumato.
En su publicación, el dirigente referente de los judiciales, expresó “Sol pleno en catriel sanatorio modelo del sind petr. Priv. Ya llega btra presidenta! Multitud de trabajadores para jornada historica”(sic).
Al leer este comentario, por desgracia se me ocurrió contestarle diciéndole “@JulioPiumato Julito no digas que sos abogado, btra? no te parece que es vtra, con razon estamos como estamos los empl. judiciales”(sic)
Entiendo que los nuevos medios de comunicación tecnológicos, si bien son espectaculares y evitan cualquier tipo de intermediarios, suelen excluir el sentido de los que se dice. Muchas veces, tanto en correos electrónicos, como en mensajes de textos se acostumbra a expresar opiniones hirientes finalizadas con un “jaja” como para dar a entender que se trata de un chascarrillo o un comentario gracioso. En twitter, con un límite de 140 caracteres, el tema se complica un poco más.
De todos modos, la idea de mi corrección, fue con el tono que uno le puede decir a un conocido “ni digas que sos mi amigo”.
De hecho mi primer mensaje arranca con “Julito…” la idea de romper el hielo y de hacer una chanza, me parecieron evidente. No se entendió en ese sentido.
Piumato, quien se encontraba en un importante acto con la presencia de la Presidenta de la Nación, no dejó pasar mi comentario y comenzó con una serie de expresiones que dio lugar a un intercambio que trascribo a continuación.
Piumato: “Te voy a desafiar a un dictado vos q tan vivo te quiero ver y si queres lo hacemos en latin!”(sic)
Yo: “no yo apenas si escribo y mal el castellano y no soy tan vivo cuando me aumenten el sueldo d judicial hago un curso de latin”(sic)
Piumato: “manana te llamo x telefono y hablamos te quejas del sueldo todavia!”(sic)
Yo: “no no me quejo, pero no me alcanza para un curso de latin. Despues de las prox. paritarias o quizá con un ascenso x ahi llego.”(sic)
Piumato: “en 33 anos no hiciste nada aprende de cristo y labura q en la fisc estas de regalo!”(sic)
Yo: “igual me parece que no da para tanto por cuestionar una "V" por una "B", pero bue...”(sic)
Piumato: “primero para quejarte afiliate! Salvo q como parece pensas en vos solo! Y respecto del latin yo te enseno si queres...”(sic)
Yo: “entre y lea lo que escribo en http://lucaslogioco.blogspot.com quiza pueda ver q no pienso sólo en mi y reitero q no me quejo.”(sic)
En principio no parece más que uno de los tantos intercambios de opiniones que se suceden en esta nueva modalidad que es el Twitter.
Lo raro, por lo menos para mi, es que en pocos minutos, aún suponiendo que mi crítica ortográfica, fue realizada con el peor de los sentidos, digo, en pocos minutos, Piumato, realizó, imagino, un par de llamadas para saber de mis datos, de si estoy o no afiliado, de cuántos años (no anos) tengo y averiguar dónde trabajo.
No parece demasiado, para alguien que cuestiona un error ortográfico?, no quiero ni imaginarme si fuese un opositor a la lista marrón. Además, perdón, pero Piumato también esta en contra de los servicios de inteligencia con escuchas ilegales organizadas por el gobierno de la ciudad. Lo que él hizo para averiguar mis datos dista mucho de eso?
Lo cierto es que le pasaron bien mis datos, tengo 33 años, reitero años, no soy católico pero se que los religiosos escriben Cristo con mayúscula. También es cierto que me veo beneficiado con los aumentos que Piumato logra para todos los empleados judiciales, sin hacer ningún aporte a su sueldo, es decir no estoy afiliado y también es cierto que trabajo en una fiscalía.
Lo más notable, es cómo supo que en 33 años que llevo vividos, no he hecho nada. Empiezo a desconfiar de mi novia y de mi madre. También las llamó?
Como dije al principio de estas líneas, al momento de tener el intercambio twittero con el Sr. Julio Piumato, me encontraba realizando un trabajo respecto de libertad de expresión, para el cual estaba leyendo el fallo del caso Patito c/ La Nación, en el cual, previo al estudio de la Corte, se expidió el Procurador General de la Nación, quien entre otras cuestiones remarcó la importancia de que en un proceso judicial de las características del citado surja la necesidad de que en la etapa probatoria se cuente con la colaboración de un perito experto en comunicación (semiólogo por ej) que en cierta forma despeje dudas acerca de conceptos utilizados en la redacción de las notas o de toda clase de publicación que se emita.
Creo que voy a contratar a un semiólogo para todos aquellos que se animen a leerme.
En su publicación, el dirigente referente de los judiciales, expresó “Sol pleno en catriel sanatorio modelo del sind petr. Priv. Ya llega btra presidenta! Multitud de trabajadores para jornada historica”(sic).
Al leer este comentario, por desgracia se me ocurrió contestarle diciéndole “@JulioPiumato Julito no digas que sos abogado, btra? no te parece que es vtra, con razon estamos como estamos los empl. judiciales”(sic)
Entiendo que los nuevos medios de comunicación tecnológicos, si bien son espectaculares y evitan cualquier tipo de intermediarios, suelen excluir el sentido de los que se dice. Muchas veces, tanto en correos electrónicos, como en mensajes de textos se acostumbra a expresar opiniones hirientes finalizadas con un “jaja” como para dar a entender que se trata de un chascarrillo o un comentario gracioso. En twitter, con un límite de 140 caracteres, el tema se complica un poco más.
De todos modos, la idea de mi corrección, fue con el tono que uno le puede decir a un conocido “ni digas que sos mi amigo”.
De hecho mi primer mensaje arranca con “Julito…” la idea de romper el hielo y de hacer una chanza, me parecieron evidente. No se entendió en ese sentido.
Piumato, quien se encontraba en un importante acto con la presencia de la Presidenta de la Nación, no dejó pasar mi comentario y comenzó con una serie de expresiones que dio lugar a un intercambio que trascribo a continuación.
Piumato: “Te voy a desafiar a un dictado vos q tan vivo te quiero ver y si queres lo hacemos en latin!”(sic)
Yo: “no yo apenas si escribo y mal el castellano y no soy tan vivo cuando me aumenten el sueldo d judicial hago un curso de latin”(sic)
Piumato: “manana te llamo x telefono y hablamos te quejas del sueldo todavia!”(sic)
Yo: “no no me quejo, pero no me alcanza para un curso de latin. Despues de las prox. paritarias o quizá con un ascenso x ahi llego.”(sic)
Piumato: “en 33 anos no hiciste nada aprende de cristo y labura q en la fisc estas de regalo!”(sic)
Yo: “igual me parece que no da para tanto por cuestionar una "V" por una "B", pero bue...”(sic)
Piumato: “primero para quejarte afiliate! Salvo q como parece pensas en vos solo! Y respecto del latin yo te enseno si queres...”(sic)
Yo: “entre y lea lo que escribo en http://lucaslogioco.blogspot.com quiza pueda ver q no pienso sólo en mi y reitero q no me quejo.”(sic)
En principio no parece más que uno de los tantos intercambios de opiniones que se suceden en esta nueva modalidad que es el Twitter.
Lo raro, por lo menos para mi, es que en pocos minutos, aún suponiendo que mi crítica ortográfica, fue realizada con el peor de los sentidos, digo, en pocos minutos, Piumato, realizó, imagino, un par de llamadas para saber de mis datos, de si estoy o no afiliado, de cuántos años (no anos) tengo y averiguar dónde trabajo.
No parece demasiado, para alguien que cuestiona un error ortográfico?, no quiero ni imaginarme si fuese un opositor a la lista marrón. Además, perdón, pero Piumato también esta en contra de los servicios de inteligencia con escuchas ilegales organizadas por el gobierno de la ciudad. Lo que él hizo para averiguar mis datos dista mucho de eso?
Lo cierto es que le pasaron bien mis datos, tengo 33 años, reitero años, no soy católico pero se que los religiosos escriben Cristo con mayúscula. También es cierto que me veo beneficiado con los aumentos que Piumato logra para todos los empleados judiciales, sin hacer ningún aporte a su sueldo, es decir no estoy afiliado y también es cierto que trabajo en una fiscalía.
Lo más notable, es cómo supo que en 33 años que llevo vividos, no he hecho nada. Empiezo a desconfiar de mi novia y de mi madre. También las llamó?
Como dije al principio de estas líneas, al momento de tener el intercambio twittero con el Sr. Julio Piumato, me encontraba realizando un trabajo respecto de libertad de expresión, para el cual estaba leyendo el fallo del caso Patito c/ La Nación, en el cual, previo al estudio de la Corte, se expidió el Procurador General de la Nación, quien entre otras cuestiones remarcó la importancia de que en un proceso judicial de las características del citado surja la necesidad de que en la etapa probatoria se cuente con la colaboración de un perito experto en comunicación (semiólogo por ej) que en cierta forma despeje dudas acerca de conceptos utilizados en la redacción de las notas o de toda clase de publicación que se emita.
Creo que voy a contratar a un semiólogo para todos aquellos que se animen a leerme.
viernes, 20 de agosto de 2010
Fútbol, putos y dinosaurios
Nos están tomando por idiotas? Subestimar, suele ser la peor de las recomendaciones. No se puede creer que todo pasa. Eso, suponer que todo pasa es casi privativo de Julio Grondona, a quien sí le ha dado resultado, no sólo subestimar, sino hacer lo que se le de la gana, sin tener que dar cuenta nunca, ni a los gobiernos de turno, ni a la justicia y mucho menos a la los clubes que en definitiva es a quien se supone que representa.
Pero como decíamos, eso sólo funciona con Grondona. En estos días muchos han intentado imitarlo, pero los resultados no parecen que puedan comparársele.
De hecho en las semanas posteriores a la eliminación del mundial, el mismo Grondona fue uno de los protagonistas de la novela de la Selección de fútbol, ocupando el rol del “mentiroso”, en tanto que Bilardo ocupó el rol del “traidor” y Maradona apareció como la “víctima”.
Un nuevo/viejo personaje es Rugeri. Pero no todo pasa, y no para estos tipos. Por caso, Rugeri (el nuevo fiscal del fútbol), no recuerda lo que intentó hacer con Closs y Niembro luego de la eliminación de Argentina en el mundial de Core-Japon 2002? Es más, el mismo Rugeri, manifestó que previo a la designación de Maradona como DT, se habían reunido una camada del 86, junto con Bilardo para exigir su lugar en el seleccionado. Aun con Basile en la selección.
Entonces, de qué hablan cuando hablan de traición y mentira, quién puede tirar la primera piedra.
Los hombres de la selección nos toman por idiotas. Habla uno, dice que el otro no va hablar, el otro habla porqué quiere contarle a los chicos sus triunfos del décadas pasadas, el otro no va a volver hablar pero habla el amigo que quedó afuera de la lata. Por favor!!!, de Grondona no nos sorprende nada, y a mi tampoco lo de Bilardo, aunque a un sector del periodismo, poder cuestionar a Bilardo se les hace imposible. De Diego y la camada del 86, que se puede esperar? Sólo Pasarella, logró una carrera como DT, y no tuvo que presionar a nadie para tener su lugar en la selección, del resto hablan sus hechos.
Otros intentos.
También hace unas semanas la Iglesia, en plena discusión por el matrimonio igualitario, sacó un comunicado haciendo incapie en la necesidad o mejor dicho en la falta de medidas por parte del Estado, para frenar la situación de trata de personas, utilizadas para la prostitución (pocas veces se hace o se dice algo respecto de las víctima de trata de personas utilizadas para el servicio doméstico). En dicho informe denunciaba la cantidad de mujeres, en su mayoría menores que se encuentran desaparecidas.
La iglesia nos toma por idiota. Denuncia cuestiones que le son ajenas pero nada dice y mucho menos nada hace, respecto de situaciones en los que tiene absoluta responsabilidad. Por qué no se le escucha un comunicado en el que hable respecto del abuso sexual de menores. Ese sí es un tema en el que la iglesia puede aportar soluciones. Bien, no protegiendo a los curas que provocan estos hechos o bien terminando con el celibato.
En esos mismos días se escucho desde la institución religiosa que se veían preocupados por los posibles traumas que podrían tener los hijos criados por personas del mismo sexo. Pero lo cierto es que nunca se los escuchó preocupados por los problemas que se les ocasionan a los chicos abusados.
Mas Intentos.
Otros intentos de que “todo pase” se pueden observar en los planteos de los sectores campesinos.
Lo de Biolcati en la Rural fue poco menos que impresentable. Y aquí ya no se trata de ser oficialista y/u opositor. Se trata de leer un poco de historia, o simplemente los diarios de algunos meses atrás. La foto con Mauricio en el fondo, sin comentario.
Biolcati y la SRA nos toman por idiotas. Hace poco más de dos años, Biolcati, de Angeli, sostenían que el precio, al público, de la carne debía seguir aumentando, y que por caso el kilo de un corte como el lomo, debía costar más de ochenta pesos. Más cercano en el tiempo se lo escuchó al presidente de la Sociedad Rural Argentina, solicitar el aumento en la valuación del dólar respecto del peso. En el medio intentó junto a Mariano Grondona, crear un clima golpista (a los que esta acostumbrada la SRA) ¿Acaso hay alguna variable económica que influya de manera mas rápida, directa y negativa sobre los que menos tienen, que el aumento del dólar? Desde que posición puede después hablar de pobreza y hambre en el país.
Ponerse en un estrado a hablar de esos temas sin ningún desparpajo, es creer que todo pasa, que no nos acordamos de los hechos recientes o que no leemos historia.
No todo pasa, por el contrario, todo esta guardado en la memoria, y por suerte también en los archivos. Revisémoslos cada tanto, no muerden.
Pero como decíamos, eso sólo funciona con Grondona. En estos días muchos han intentado imitarlo, pero los resultados no parecen que puedan comparársele.
De hecho en las semanas posteriores a la eliminación del mundial, el mismo Grondona fue uno de los protagonistas de la novela de la Selección de fútbol, ocupando el rol del “mentiroso”, en tanto que Bilardo ocupó el rol del “traidor” y Maradona apareció como la “víctima”.
Un nuevo/viejo personaje es Rugeri. Pero no todo pasa, y no para estos tipos. Por caso, Rugeri (el nuevo fiscal del fútbol), no recuerda lo que intentó hacer con Closs y Niembro luego de la eliminación de Argentina en el mundial de Core-Japon 2002? Es más, el mismo Rugeri, manifestó que previo a la designación de Maradona como DT, se habían reunido una camada del 86, junto con Bilardo para exigir su lugar en el seleccionado. Aun con Basile en la selección.
Entonces, de qué hablan cuando hablan de traición y mentira, quién puede tirar la primera piedra.
Los hombres de la selección nos toman por idiotas. Habla uno, dice que el otro no va hablar, el otro habla porqué quiere contarle a los chicos sus triunfos del décadas pasadas, el otro no va a volver hablar pero habla el amigo que quedó afuera de la lata. Por favor!!!, de Grondona no nos sorprende nada, y a mi tampoco lo de Bilardo, aunque a un sector del periodismo, poder cuestionar a Bilardo se les hace imposible. De Diego y la camada del 86, que se puede esperar? Sólo Pasarella, logró una carrera como DT, y no tuvo que presionar a nadie para tener su lugar en la selección, del resto hablan sus hechos.
Otros intentos.
También hace unas semanas la Iglesia, en plena discusión por el matrimonio igualitario, sacó un comunicado haciendo incapie en la necesidad o mejor dicho en la falta de medidas por parte del Estado, para frenar la situación de trata de personas, utilizadas para la prostitución (pocas veces se hace o se dice algo respecto de las víctima de trata de personas utilizadas para el servicio doméstico). En dicho informe denunciaba la cantidad de mujeres, en su mayoría menores que se encuentran desaparecidas.
La iglesia nos toma por idiota. Denuncia cuestiones que le son ajenas pero nada dice y mucho menos nada hace, respecto de situaciones en los que tiene absoluta responsabilidad. Por qué no se le escucha un comunicado en el que hable respecto del abuso sexual de menores. Ese sí es un tema en el que la iglesia puede aportar soluciones. Bien, no protegiendo a los curas que provocan estos hechos o bien terminando con el celibato.
En esos mismos días se escucho desde la institución religiosa que se veían preocupados por los posibles traumas que podrían tener los hijos criados por personas del mismo sexo. Pero lo cierto es que nunca se los escuchó preocupados por los problemas que se les ocasionan a los chicos abusados.
Mas Intentos.
Otros intentos de que “todo pase” se pueden observar en los planteos de los sectores campesinos.
Lo de Biolcati en la Rural fue poco menos que impresentable. Y aquí ya no se trata de ser oficialista y/u opositor. Se trata de leer un poco de historia, o simplemente los diarios de algunos meses atrás. La foto con Mauricio en el fondo, sin comentario.
Biolcati y la SRA nos toman por idiotas. Hace poco más de dos años, Biolcati, de Angeli, sostenían que el precio, al público, de la carne debía seguir aumentando, y que por caso el kilo de un corte como el lomo, debía costar más de ochenta pesos. Más cercano en el tiempo se lo escuchó al presidente de la Sociedad Rural Argentina, solicitar el aumento en la valuación del dólar respecto del peso. En el medio intentó junto a Mariano Grondona, crear un clima golpista (a los que esta acostumbrada la SRA) ¿Acaso hay alguna variable económica que influya de manera mas rápida, directa y negativa sobre los que menos tienen, que el aumento del dólar? Desde que posición puede después hablar de pobreza y hambre en el país.
Ponerse en un estrado a hablar de esos temas sin ningún desparpajo, es creer que todo pasa, que no nos acordamos de los hechos recientes o que no leemos historia.
No todo pasa, por el contrario, todo esta guardado en la memoria, y por suerte también en los archivos. Revisémoslos cada tanto, no muerden.
viernes, 21 de mayo de 2010
Sobre gustos...hacerse cargo.
Por lo menos resulta raro. Es raro escuchar como aquellos aduladores profesionales del resultado, ante la falta de este, se recuesten sobre barandas mas placenteras que puedan sostenerlos, y recaen en elogios para cuestiones, total y completamente contrarias a la consecución de un éxito estadístico.
Se puede elogiar a aquellos que no consiguen el resultado que se propusieron de ante mano. Claro que si.
No es la idea de estas líneas justamente estar en contra de aquellos a los que se llama campeones morales y cuestiones por el estilo.
El problema es el sustento que se tiene para dichas argumentaciones y desde donde se hacen, pero sobretodo quien es el que las hace.
Ayer, 20 de mayo de 2010, Estudiante de La Plata, fue eliminado de la Copa Libertadores de América, y hace cinco días perdió, o mejor dicho no gano, porque en realidad fue el que menos perdió dentro de 19 equipos, la posibilidad de ser campeón.
Cuando esto último ocurrió, los mismos aduladores del resultadismo, que cada seis meses se encargan de dejar bien en claro que el mejor es aquel que sale campeón, debieron e hicieron una excepción a la regla. El domingo pasado para estos personajes, con acceso libre a micrófonos, sostenían que Argentinos era el legítimo campeón, pero que esta vez, y sólo esta vez, el mejor era Estudiantes.
Está mal ser resultadista? Está mal creer que lo único que importa es ganar? No claro que no. El tema es hacerse cargo.
Hace un año cuando Estudiantes de La Plata, salía Campeón de la Copa Libertadores de América, el comercialista, perdón el comentarista de la transmisión televisiva del partido no se cansó de elogiar el modo en que Estudiante había conseguido el logro No quiero poner cosas que no fueron, pero creo recordar que las palabras de este personaje eran algo así como “…así se sale campeón, Estudiante salió campeón a lo Estudiante, Sabella sabe como juega estudiante porque Sabella he jugado en estudiante…” y cosa similares.
En ese momento, claro, nadie, ni Veron, ni Desábato, ni ningún jugador, dirigente o hincha de Estudiante, se enojó por esta calificación de haber “ganado a lo Estudiantes”. Ahora cuando esto mismo lo dijo Cappa, luego de un partido de Estudiante contra River, ahí sí salieron con los tapones de punta. A hacerse cargo chicos, por favor!!
Al momento de dar la lista de 30 pre seleccionados, Maradona le dio una entrevista a este mismo periodista¿?, en donde otra vez, este tipo subestima, el gusto y la crítica de “la gente”. En esa charla, suponía que más allá de cómo juegue el seleccionado, cosa que igual no sabemos bien a que juega, lo importante y lo que la gente quiere es que se gane, no importa cómo.
De ser así, como supone este buen señor, no se hubiese dado, como se dio en los último dos de los tres campeonatos, un apoyo por equipos que más allá de querer ganar, también se preocupaban por cómo llegar a ese resultado. Los hinchas imparciales, en su momento se inclinaron por Huracán (contra Vélez) y en este último caso, simpatizaban, la gran mayoría por Argentinos (en contra de Estudiantes).
Por ello, porque siempre se manifestaron en contra de los segundos (Bilardo, llegó a criticar a Francia por perder la final con Italia, sosteniendo que lo único importante era ser campeón, diciendo de manera desaforada, que a quién le importaba si Italia jugaba lindo o no), es por lo menos raro, que así se expresen en este momento.
Por mi parte creo ciertamente que Estudiantes es merecedor de elogios, por lo que ha estado haciendo en los últimos años (desde Simeone a esta parte), no sin dejar pasar la oportunidad para sostener que mi gusto sobre el fútbol, pasa por otro lado.
Lucas Logioco
Se puede elogiar a aquellos que no consiguen el resultado que se propusieron de ante mano. Claro que si.
No es la idea de estas líneas justamente estar en contra de aquellos a los que se llama campeones morales y cuestiones por el estilo.
El problema es el sustento que se tiene para dichas argumentaciones y desde donde se hacen, pero sobretodo quien es el que las hace.
Ayer, 20 de mayo de 2010, Estudiante de La Plata, fue eliminado de la Copa Libertadores de América, y hace cinco días perdió, o mejor dicho no gano, porque en realidad fue el que menos perdió dentro de 19 equipos, la posibilidad de ser campeón.
Cuando esto último ocurrió, los mismos aduladores del resultadismo, que cada seis meses se encargan de dejar bien en claro que el mejor es aquel que sale campeón, debieron e hicieron una excepción a la regla. El domingo pasado para estos personajes, con acceso libre a micrófonos, sostenían que Argentinos era el legítimo campeón, pero que esta vez, y sólo esta vez, el mejor era Estudiantes.
Está mal ser resultadista? Está mal creer que lo único que importa es ganar? No claro que no. El tema es hacerse cargo.
Hace un año cuando Estudiantes de La Plata, salía Campeón de la Copa Libertadores de América, el comercialista, perdón el comentarista de la transmisión televisiva del partido no se cansó de elogiar el modo en que Estudiante había conseguido el logro No quiero poner cosas que no fueron, pero creo recordar que las palabras de este personaje eran algo así como “…así se sale campeón, Estudiante salió campeón a lo Estudiante, Sabella sabe como juega estudiante porque Sabella he jugado en estudiante…” y cosa similares.
En ese momento, claro, nadie, ni Veron, ni Desábato, ni ningún jugador, dirigente o hincha de Estudiante, se enojó por esta calificación de haber “ganado a lo Estudiantes”. Ahora cuando esto mismo lo dijo Cappa, luego de un partido de Estudiante contra River, ahí sí salieron con los tapones de punta. A hacerse cargo chicos, por favor!!
Al momento de dar la lista de 30 pre seleccionados, Maradona le dio una entrevista a este mismo periodista¿?, en donde otra vez, este tipo subestima, el gusto y la crítica de “la gente”. En esa charla, suponía que más allá de cómo juegue el seleccionado, cosa que igual no sabemos bien a que juega, lo importante y lo que la gente quiere es que se gane, no importa cómo.
De ser así, como supone este buen señor, no se hubiese dado, como se dio en los último dos de los tres campeonatos, un apoyo por equipos que más allá de querer ganar, también se preocupaban por cómo llegar a ese resultado. Los hinchas imparciales, en su momento se inclinaron por Huracán (contra Vélez) y en este último caso, simpatizaban, la gran mayoría por Argentinos (en contra de Estudiantes).
Por ello, porque siempre se manifestaron en contra de los segundos (Bilardo, llegó a criticar a Francia por perder la final con Italia, sosteniendo que lo único importante era ser campeón, diciendo de manera desaforada, que a quién le importaba si Italia jugaba lindo o no), es por lo menos raro, que así se expresen en este momento.
Por mi parte creo ciertamente que Estudiantes es merecedor de elogios, por lo que ha estado haciendo en los últimos años (desde Simeone a esta parte), no sin dejar pasar la oportunidad para sostener que mi gusto sobre el fútbol, pasa por otro lado.
Lucas Logioco
martes, 11 de mayo de 2010
Aquí están, estos son...
Los 30 del Diego
Y bueno, era medianamente esperable. Se dio la lista de 30 jugadores preseleccionados para el mundial de Sudáfrica 2010. De estos 30 terminaran siendo 23. Como era de esperar, según la información que manejaban todos los medios futbolísticos, Aimar no será parte de próximo mundial.
El fútbol tienen tantos interpretes como apasionados. Cada hombre o mujer que se precie de tal, llegado el clima mundialista suele dar, su visión, opinión y hasta pronóstico de lo que deba ocurrir. Y por tanto, mucho más pueden y deben hacerlo aquellos que tienen la obligación de decidir sobre quienes deban vestir la camiseta celeste y blanca.
Allá por 1985 luego de la clasificación mundialista, Diego Maradona, según el mismo lo reconoció (yo tenía 8 años, poco podría recordarlo) se reunió con Bilardo y le manifestó, en su calidad de capitán, que al mundial debían ir aquellos jugadores que habían conseguido la clasificación.
El tiempo pasa, y las ideas cambian.
Para el último partido contra Perú, por la penúltima fecha de eliminatoria, Maradona no citó, ni a Pastore, ni a Blanco, ni a varios de los ya hoy preseleccionados. Citó, si, sin embargo, para lo que era un partido fundamental, a Pablo Aimar. Claro el trámite del partido haría que las loas se las llevara (merecidamente) Martín Palermo. Pero el pase para el uno a cero lo dio Pablo, y no fue la única asistencia. Y luego fue reemplazado cuando aún argentina ganaba el partido.
Claro, alguno podrá argüir que Aimar no esta en su mejor nivel, para ello habrá que compararlo con los jugadores que van en su puesto. Aimar se acaba de consagrar campeón en Portugal, Blanco es figura ( a veces) en Lanus y Pastore tubo un gran final de campeonato, en el Palermo (que vale aclarar no jugará por nada)
Esta situaciones se han dado en el tiempo, y Maradona, no sólo ha sido testigo de ello, sino que hasta lo ha sufrido. Para el mundial 78, fue el propio Diego quien quedó afuera de los convocados. En el 86, quizá la ausencia (nunca bien aclarada) de Pasarella, fue el punto llamativo. Para el 90, el mismo Diego se encargó que ni Ramón Díaz ni Valdano fuesen citados. Más recientemente, en el 02 la ausencia de Riquelme, era el dato. Hoy Aimar, no sólo no figura entre los convocados, sino que ni siquiera aparece como una gran ausencia. Claro que si lo es para quien esto escribe.
Durante el mundial de Sudáfrica volveré a vivir sensaciones antiguas, la idea de que no me siento representado por los jugadores de la Selección Argentina, ni por su cuerpo técnico, ni por su forma de juego. Como en el 90, buscaré un equipo que cumpla con estas pretensiones y le dedicaré, por poco que sea y a la distancia, mi humilde aliento.
Y bueno, era medianamente esperable. Se dio la lista de 30 jugadores preseleccionados para el mundial de Sudáfrica 2010. De estos 30 terminaran siendo 23. Como era de esperar, según la información que manejaban todos los medios futbolísticos, Aimar no será parte de próximo mundial.
El fútbol tienen tantos interpretes como apasionados. Cada hombre o mujer que se precie de tal, llegado el clima mundialista suele dar, su visión, opinión y hasta pronóstico de lo que deba ocurrir. Y por tanto, mucho más pueden y deben hacerlo aquellos que tienen la obligación de decidir sobre quienes deban vestir la camiseta celeste y blanca.
Allá por 1985 luego de la clasificación mundialista, Diego Maradona, según el mismo lo reconoció (yo tenía 8 años, poco podría recordarlo) se reunió con Bilardo y le manifestó, en su calidad de capitán, que al mundial debían ir aquellos jugadores que habían conseguido la clasificación.
El tiempo pasa, y las ideas cambian.
Para el último partido contra Perú, por la penúltima fecha de eliminatoria, Maradona no citó, ni a Pastore, ni a Blanco, ni a varios de los ya hoy preseleccionados. Citó, si, sin embargo, para lo que era un partido fundamental, a Pablo Aimar. Claro el trámite del partido haría que las loas se las llevara (merecidamente) Martín Palermo. Pero el pase para el uno a cero lo dio Pablo, y no fue la única asistencia. Y luego fue reemplazado cuando aún argentina ganaba el partido.
Claro, alguno podrá argüir que Aimar no esta en su mejor nivel, para ello habrá que compararlo con los jugadores que van en su puesto. Aimar se acaba de consagrar campeón en Portugal, Blanco es figura ( a veces) en Lanus y Pastore tubo un gran final de campeonato, en el Palermo (que vale aclarar no jugará por nada)
Esta situaciones se han dado en el tiempo, y Maradona, no sólo ha sido testigo de ello, sino que hasta lo ha sufrido. Para el mundial 78, fue el propio Diego quien quedó afuera de los convocados. En el 86, quizá la ausencia (nunca bien aclarada) de Pasarella, fue el punto llamativo. Para el 90, el mismo Diego se encargó que ni Ramón Díaz ni Valdano fuesen citados. Más recientemente, en el 02 la ausencia de Riquelme, era el dato. Hoy Aimar, no sólo no figura entre los convocados, sino que ni siquiera aparece como una gran ausencia. Claro que si lo es para quien esto escribe.
Durante el mundial de Sudáfrica volveré a vivir sensaciones antiguas, la idea de que no me siento representado por los jugadores de la Selección Argentina, ni por su cuerpo técnico, ni por su forma de juego. Como en el 90, buscaré un equipo que cumpla con estas pretensiones y le dedicaré, por poco que sea y a la distancia, mi humilde aliento.
jueves, 6 de mayo de 2010
La lista del Diego
Aimar y la lista para el mundial
Otra vez lo mismo. No es la primera y calculo que tampoco será la ultima de mis notas relacionadas a Pablo Aimar. En estos días en distintos medios periodísticos, deportivos o no, se están publicando las listas de los jugadores seleccionados para Sudáfrica 2010. Dentro de esas listas, no sólo están los (medios) que aseguran que irán sino también aquellos que definitivamente no irán y hasta los que probablemente vayan y los que probablemente no.
En varias de estas listas, aparece como totalmente descartado para ir al mundial al número 10 del Benfica de Portugal.
Estas líneas no pretenden en absoluto ser objetivas, claramente tengo una predilección por la forma de juego de Pablo Aimar y espero que ello no obstruya a la deseada interpretación que pretendo se haga de esta opinión.
Me resulta por lo menos extraño la indiferencia o casi la forma despectiva con la que la mayoría de los medios tratan a Pablo Aimar.
Exceptuando Competencia de Radio Continental, y más específicamente al Maestro de Río Cuarto, Osvaldo Wehbe, (que también puso una foto en “Un Caño”) es casi imposible encontrar algún comentario halagador respecto de Aimar.
En los últimos tiempos, por un, a mi entender, desmedido modo de elogiar a su compañero Di Maria se ha perdido de vista lo realizado por el riocuartence. Un ejemplo de lo que digo se pudo observar luego del fin de semana, del 24 y 25 de abril. En esos días, tanto en Clarín como en Ole, se tituló y se comentó el gol de Di María y apenas se mencionó como al pasar el gol que también había marcado Pablo Aimar, en la goleada del Benfica por 5 a 0.
Pero no tienen estas líneas la idea de criticar a Di María, sino todo por el contrario.
En el ambiente del fútbol, y desde los mas radicales y diversos basamentos futbolísticos se sostiene que el fútbol es un juego de equipo y que es muy importante formar buenas parejas. Me pregunto y de cara al mundial, si en la actualidad del mundo futbolístico, existe una pareja con mejor funcionamiento de argentinos que la conformada por Aimar y Di Maria. También habría que recordar que el partido por eliminatoria contra Perú, se ganó dos a uno, y no uno a cero con un único gol de Palermo. Hubo un primer gol de Higuain, con un claro y exquisito pase de Aimar. Claro que no fue lo único. En cualquier resumen de las mejores jugadas del partido, se podrá ver la participación de Aimar en cada una de ellas. Y, sin que esto sea determinante, no puede dejar de soslayarse que hasta el momento en que Aimar fue reemplazado el partido se ganaba uno a cero.
Otro argumento, para sostener la necesidad de la presencia de Aimar en el mundial, se desprende de las mismas críticas que se han hecho de la Selección, del modo de jugar, y de lo poco o diferente que participa Messí en relación con su juego en el Barcelona, y que en la selección no existe ni un Xavi o un Iniesta, en este sentido, si temor a equivocarme podría desafiar a los programas de archivos para que hagan una recorrida por los partidos de la Selección Mayor en los que haya jugado el nacido en Rosario, para comparar con la compañía de qué jugador ha tenido los mejores momentos y con cual ha realizado las mejores jugadas.
Otra vez lo mismo. No es la primera y calculo que tampoco será la ultima de mis notas relacionadas a Pablo Aimar. En estos días en distintos medios periodísticos, deportivos o no, se están publicando las listas de los jugadores seleccionados para Sudáfrica 2010. Dentro de esas listas, no sólo están los (medios) que aseguran que irán sino también aquellos que definitivamente no irán y hasta los que probablemente vayan y los que probablemente no.
En varias de estas listas, aparece como totalmente descartado para ir al mundial al número 10 del Benfica de Portugal.
Estas líneas no pretenden en absoluto ser objetivas, claramente tengo una predilección por la forma de juego de Pablo Aimar y espero que ello no obstruya a la deseada interpretación que pretendo se haga de esta opinión.
Me resulta por lo menos extraño la indiferencia o casi la forma despectiva con la que la mayoría de los medios tratan a Pablo Aimar.
Exceptuando Competencia de Radio Continental, y más específicamente al Maestro de Río Cuarto, Osvaldo Wehbe, (que también puso una foto en “Un Caño”) es casi imposible encontrar algún comentario halagador respecto de Aimar.
En los últimos tiempos, por un, a mi entender, desmedido modo de elogiar a su compañero Di Maria se ha perdido de vista lo realizado por el riocuartence. Un ejemplo de lo que digo se pudo observar luego del fin de semana, del 24 y 25 de abril. En esos días, tanto en Clarín como en Ole, se tituló y se comentó el gol de Di María y apenas se mencionó como al pasar el gol que también había marcado Pablo Aimar, en la goleada del Benfica por 5 a 0.
Pero no tienen estas líneas la idea de criticar a Di María, sino todo por el contrario.
En el ambiente del fútbol, y desde los mas radicales y diversos basamentos futbolísticos se sostiene que el fútbol es un juego de equipo y que es muy importante formar buenas parejas. Me pregunto y de cara al mundial, si en la actualidad del mundo futbolístico, existe una pareja con mejor funcionamiento de argentinos que la conformada por Aimar y Di Maria. También habría que recordar que el partido por eliminatoria contra Perú, se ganó dos a uno, y no uno a cero con un único gol de Palermo. Hubo un primer gol de Higuain, con un claro y exquisito pase de Aimar. Claro que no fue lo único. En cualquier resumen de las mejores jugadas del partido, se podrá ver la participación de Aimar en cada una de ellas. Y, sin que esto sea determinante, no puede dejar de soslayarse que hasta el momento en que Aimar fue reemplazado el partido se ganaba uno a cero.
Otro argumento, para sostener la necesidad de la presencia de Aimar en el mundial, se desprende de las mismas críticas que se han hecho de la Selección, del modo de jugar, y de lo poco o diferente que participa Messí en relación con su juego en el Barcelona, y que en la selección no existe ni un Xavi o un Iniesta, en este sentido, si temor a equivocarme podría desafiar a los programas de archivos para que hagan una recorrida por los partidos de la Selección Mayor en los que haya jugado el nacido en Rosario, para comparar con la compañía de qué jugador ha tenido los mejores momentos y con cual ha realizado las mejores jugadas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)